Movimiento estudiantil y sus escollos

Recientemente se publicó una carta en El Periódico que se titulaba "los universitarios necesitan óarganos de representación" que fue fotocopiado y repartido en la universidad. Me gustaría señalar el hecho de resaltar que la procedencia de un periódico es un intento de dar formalidad y autoridad al punto de vista que se defiende. Las personas que piensan que España va bien se ven obligadas a usar los medios de comunicación de masas vendidos, manipulados y manipuladores para difundir sus ideas a falta de un análisis profundo y sincero de la situación. Sólo hace falta observar el hecho de que los medios no esconden su afiliación política e ideológica. Luego no son imparciales, desprendiéndose la conclusión obligatoria de que se trata la información tendensiosamente. ¿yo soy parcial? No, defiendo mis intereses. Con esta declaración intento ganar sinceridad. Y Superman no vuela. Veamos que dice el texto:

1. "En general el tono fue agresivo": Nosotros como asamblea convocamos una huelga. Para hacer una huelga no puede haber clases, hicimos piquetes para no dejar pasar a nuestros compañeros, informarlos de que habíamos preparado una serie de conferencias con temas variados y de evidente contenido social. Cuando la gente insistía en pasar, se lo impedíamos un rato y si seguían insistiendo los dejábamos pasar. Tambien permitimos la entrada por asuntos administrativos o personales. Muchos compañeros se enteraron por primera vez qué era bologna. Otros muchos asistieron a las conferencias y otros se fueron a la biblioteca. Lo que conseguimos fueron tres cosas: visualizar una problemática que muchos profesores, alumnos y gente pensante en general veía; transmitirla en todo su dramatismo y a su vez mostrar que sí se puede tomar la iniciativa, se puede dar un paso adelante y decir "no estoy de acuerdo con que reformen la universidad sin la participación de sus trabajadores y usuarios que le dan vida". Y tercero crear espacio para la interactividad personal en nuestro espacio con un proyecto unido y unas actividades enrriquecedoras producidas por nosotros mismos. Responsabilidad, trabajo en equipo y diálogo.
2. Los hechos fueron vandálicos, gratuitos y ajenos a cualquier movilización consensuada entre los estudiantes.
No fueron vandálicos porque ni en la UAB ni en el Raval se han denunciado desperfectos. Las respectivas administraciones han desmentido públicamente que nadie rompiese o destruyese NADA. No fueron gratuitos porque hay una reflexión desde 1995, cuando se crea la PMDUP, que demuestra cómo se ha ido privatizando la universidad y todo un trabajo de investigación sobre las declaraciones europeas de reforma universitaria y sus leyes nacionales. Pensamiento, palabra y acción, nada de precipitación. Lo que demuestra cómo el autor desconoce absolutamente TODO de las actividades estudiantiles. Así queda anulado la parte de "consenso". Por cierto, asambleas de 150 estudiantes y profesores no son despreciables.
3. "Ya que la asistencia a las asambleas es escasa (...) los temas a debatir no reflejaría la preocupación de todos".
Evidentemente que la univerisdad sea pública, sirva para cohesionar la sociedad al permitir que las personas piensen e influyan en la sociedad como la Filosofía, la Sociología, La Antropología, la Historia, el Trabajo Social, la Pedagogía, la Psicología lo hacen, es interés sólo de las personas válidas y constructivas del estudiantado y de la misma sociedad. Si se enseñase en la escuela a participar, ser independientes y solidarios, no habría problemas de interés o asistencia escasa. Por cierto que haya una lista de 500 personas que hayan pasado por la asamblea demuestra que la participación es activa y hay preocupación. Claro no todo el mundo participa de la misma manera, posiblemente porque no todo el mundo tiene la misma experiencia, me parece insultante que se califique de apático a una persona por no hablar.
4. Por útlimo el mismo título de la carta: Ya existen en la universidad órganos de represntación legal de los estudiantes.
El autor demuestra desde el principio su total ignorancia sobre el tema. Estoy en contra de la representatividad, la asamblea me permite accionar la democracia diariamente y de manera activa. Por eso funciona si hay condiciones iguales de propiedad, osea de intereses. Como la universidad debería ser de todos es un teatro ideal para demostrar la alternativa social que muchos proponemos dentro de la asamblea. El movimiento asambleario es la consecuencia última del desarrollo interno e individual, su proyección hacia el entorno.

Paralelamente se repartió un panfleto bastante más agresivo (dialécticamente) en el que se critica la pasividad de la institución ante la organización estudiantil. Vamos a analizar su intención política e ideológica. Y quiero partir del precedente histórico del proceso de violencia sufrido por Europa 1929-45 y les invito a estudiarlo comparándolo con la ofensiva neoliberal desde la Unión Europea y el FMI.

1. "no podem justificar l'imposició de cap tipus de principis". Pregunto ¿la democràcia pot ser imposada? jo prefereixo que sigui un dret que es guanyi dia a dia. És senzill les persones que vulguin participar poden fer-ho amb el seu treball, que es dona en espaïs interactius i presencials igualitàriament, en constant diàlag i reflexió. Com a la Assemblea. O en qualsevo tipus d'organització, fer-ho sol és més difícil però no prohibit. Com el manifest és anònim no podem saber si la persona ha fet algo per parar el procès de privatització de l'universitat, com ho demana. Espero un segon que expliqui com hauriam haver actuat o les propostes pel futur.
Por otra parte el derecho democrático se basa en la mayoría ¿el plan bolonya fue elegido democráticamente? No. ¿Porqué esta persona no imprimió un manifiesto diciendo esto? Porque las personas actúan según sus intereses, habría de quedar claro cuáles son los del autor y para eso le invito a que los explique. Cuando la policia actúa lo hace según la ley. El Estado tiene el monopolio de la violencia y lo utiliza para defender a sus ciudadanos. Claro los ciudadanos con más poder económico y político son mejor defendidos. Creo que podemos aceptarlo sin la larga lista de ejemplos que me vienen a la cabeza. Porqué la persona no acepta la voluntad de una parte importante del estudiantado, motivados por estar mejor informados, tener tiempo, ganas, ver sus ideales amenazados, sus aspiraciones coaccionadas, sentir la imposición de un modelo de sociedad que se avecina con más fuerza cada vez y que obliga al sufrimiento y el hambre de millones de personas en el mundo y Europa. Cuando los piquetes se hacían por una jornada laboral de 8 h (antes de 14h) también había gente que clamaba por los derechos individuales de las personas a trabajar libremente. Gracias a esa conculcación de derechos las personas en Europa pudieron conseguir un objetivo que en China todavía es una utopía. Las utopías se persiguen incansablemente.
Desde luego yo, ni el resto de la asamblea, nos planteamos cerrar la universidad. La estrategia fue no ir a clase para protestar en contra de una medida concreta; esta medida no funciona si van algunas personas.
2. "La fi no justifica els mitjans": Frase vacía donde las haya solo comparable a un alarma social de la tele. Una herramienta si se usa con prudencia y mesura nunca puede ser negativa, menos si es puntual, transitoria y oportuna. La Asamblea NO se dirige desde un pequeño comité, es todo lo contrario como lo demuestra las numerosas críticas y reflexiones que nos formulamos y que escuchamos en cada debate y en la duración de las sesiones, realmente maratonianas. Cualquier persona que piense y observe sabe que es inmprescindible contextualizar los hechos concretos. Sí, coartamos los derechos durante 4 días. El Plan Bologna se lleva diseñando desde hace una década. 4 contra 3650 días de principios rotos. Estudiante: ¿quién secuestra tus derechos individuales y colectivos?
3. Qualsevol reinvindicació es deslegitima quan s'han d'emprar medis irracionals i totalitaris: Estoy de acuerdo, necesitamos otros medios. También trabajo, gente, tiempo, dinero, medios de comunicación y estudio. Supongo que totalitario se refiere a la aplicación de la violencia y la prohibición a pensar y actuar individualmente. También estoy de acuerdo, por eso se planeó y ejecutó en 4 días, es la duración justa para que se nos escuchase y no perdernos muchas clases. La huelga estuvo justificada y como la mayoría estábamos de acuerdos no fue necesario que nadie impusies nada a nadie. ¿o el autor piensa que la huelga no es una buena herramienta? Este es el punto, no está en contra de los piquetes sino de la huelga. ¿cómo pretende que la institución o la sociedad le escuche?
4. ¿fem una crida a la difusió d'aquest manifest i proposem que cada estudiant que comparteixi la nostra crítica presenti una instància a la seva corresponent facultat per tal que a la universitat impideixi que s'imposi un perillòs precedent. No als mètodes totalitaris! I No a bolonya. Para mí éste es el quid de la cuastión. Para empezar no es la primera vez que en la universidad se hace huelga y piquetes. ¿Porqué no pide que se presente un escrito en contra de bolonya también? Está claro que es una buenísima idea, y ni siquiera la menciona. Volvemos a los intereses, esta persona no le interesa un estudiantado unido para un objetivo concreto. Nos propone chivarnos unos de otros para que la decana haga ¿qué? Pues llamar a los mossos...ése es su fin, que ni siquiera necesita de medios para ser Fascista y Conformista. "Senyu! cridi als mossos que uns comunistes no em deixen entrar a fer ètica" Dice nuestro compañero.